В Слуцке прошло заседание по вопросу отзыва депутата парламента Валентины Ражанец (обновлено)

В понедельник, 12 октября, в Слуцке прошло суд судебное заседание по гражданскому делу о жалобе на решение президиума Слуцкого районного Совета депутатов по вопросу отзыва депутата Палаты представителей Валентины Ражанец.

В связи с сообщением о минировании здания РОВД, где должен был проходить суд, заседание началось позже. На суд пришло 28 заявителей и около 15 свидетелей. Сторону власти представляла председатель Слуцкого райсовета депутатов Наталья Овсянникова.

Судья зачитала заявление. В нём, в частности, говорилось, что Валентина Ражанец, видя после выборов насилие в отношении граждан, могла направить предписания или внести свои предложения по исправлению ситуации, но не использовала свои полномочия. В качестве мотивации обращения указывались нарушения депутатской этики утрата доверия к депутату в связи с её бездействием.

Заявительница Наталья Масюк выразила мнение, что местными депутатами не были учтены интересы граждан. Масюк попросила суд признать решение президиума Слуцкого районного Совета депутатов незаконным и обязать создать новое собрание во вопросу отзыва депутата Ражанец.

Председатель районного Совета депутатов Наталья Овсянникова ответила, что Слуцкий районный Совет депутатов с жалобой не согласен.

— Президиум Совета депутатов не установил фактов нарушений Валентиной Ражанец законодательства, Конституции или невыполнения своих депутатских обязательств, — заявила Освянникова. Также Наталья Александровна попросила суд отказать в привлечении в суд Ражанец в качестве заинтересованного лица так как она не принимала участия в заседании президиума Совета депутатов, где было принято решение об отказе в проведении собрания.

Наталья Масюк в ответ заявила, что далеко не все жители Случчины знают своего депутата и, более того, люди хотят услышать её мнение о происходящем.

— Мы хотим диалога политический кризис. Собрание было инициировано чтобы обсудить возможный вопрос отзыва, чтобы хотя бы здесь мы могли её увидеть и пообщаться. Возможно, в процессе этого собрания она смогла бы нас убедить, что она замечательный человек, — сказала Наталья Масюк, подразумевая, что в таком случае вопрос отзыва был бы снят.

Заслушав стороны, суд отказал в удовлетворении ходатайства по вызову Валентины Ражанец.

Наталья Масюк выступила по сути жалобы, под которой подписались 191 человек:

Избиратели ожидали реакции от депутатов на происходящее насилие и нарушение прав человека. Реакции мы не дождались, поэтому появился вотум недоверия к должности депутата.

Масюк высказалась, что президиум районного Совета депутатов, который дал отказ в проведении собрания, должен быть рассмотреть все обстоятельства, мотивы, однако никто из заявителей не был приглашён на заседание.

— Каким образом президиум установил, что основания для отзыва отсутствуют? — спросила Наталья Масюк. Кроме этого она заявила, что решение президиума нельзя называть мотивированным так как в нём не было никакого объяснения причины отклонения жалобы.

— В личном разговоре Ражанец подтвердила, что представляет интересы всего города и района, и ее отношение к людям в зависимости от их взглядов и флагов меняться не будет. Но на просьбу выйти к людям в цепях солидарности она всегда отвечала отказом участвовать в незаконных митингах, — продолжала заявительница.

Наталья Масюк отметила, что Валентина Ражанец является заместителем председателя постоянной комиссии парламента по правам человека, национальным отношениям и СМИ, и задалась вопросом: имеет ли право такой депутат игнорировать требование людей и все происходившее в стране. Кроме этого, в силу своих должностных обязательств, депутат сама должна изучать общественное мнение и видеть нарушения законности.

После этого Масюк показала фотографии избитых людей и распечатки из публикаций на сайтах, попросив прикрепить их к делу, чтобы донести проблему до Валентины Ражанец.

— Депутат не живёт в вакууме, он живёт в обществе, слышит и видит что происходит. И публикации в СМИ - это второй способ узнавать о нарушениях законности, — сказал Наталья Масюк.

Поэтому мы пришли к выводу, что Ражанец бездействует, и собрание по отзыву нужно для того, чтобы услышать опровержения о её бездействии.

Также она заявила, что районный Совет депутатов досконально не изучил поступившую жалобу за подписью 191 случчанина, «потому что там чётко было расписано о нарушении законов и прав».

Наталья Освянникова возразила о приобщении к делу фотографий и скришотов, представленных Масюк, поскольку они не имеют отношения к делу и на относятся к рассматриваемой жалобе.

— Если бы вы хотели передать данные документы и встречаться с депутатом, нужно было сделать это ранее, — ответила председатель районного Совета депутатов.

Далее в суде выступила заявитель Шестакова, которая высказала несогласие с решением президиума Совета депутатов и сослалась на доклад правозащитных организаций о происходящем в Беларуси после 9 августа. В приведённом ею докладе содержались сведения о нарушениях прав человека и насилии в отношении граждан, зафиксированных лишённым аккредитации правозащитным центром «Весна» и Белорусским Хельсинкским Комитетом.

— Ражанец, как член комиссии по правам человека, обязана была реагировать на этот доклад и реагировать на нарушение прав человек. Получается, что она на стороне беззакония? Что она сделала в этот период? Кого она призвала отказаться от насилия? — спросила Шестакова и перечислила действия, за которые Ражанец публично отчитывалась на сайте парламента.

Заявительница Тимошек задалась вопросом, почему президиум Совета депутатов стал своего рода перегородкой между избирателями и депутатом палаты представителей. Она отметила, что в плане благоустройства города у Валентины Ражанец действительно есть успехи.

— Но кто, как не депутат комиссии по правам человека, должен был принять действия, чтобы перевести всё происходящее в стране в правовое поле? — спросила Тимошек. Она выразила уверенность, что мотивы для проведения собрания по отзыву депутата имеются, поскольку права избирателей в Слуцке стали нарушаться ещё с 4 августа, когда местные власти не выделили дополнительную площадку для легального митинга Тихановской.

Наталья Овсянникова сослалась на 131 статью Избирательного кодекса и заявила, что Слуцкий районный Совет депутатов мотивированно отказал в проведении собрания: местный совет депутатов считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

— В рассмотренной жалобе основным доводом является то, что при принятии решения президиум Совета депутатов превысил свои полномочия. В заявлении избирателей не содержится фактов нарушения Конституции, законов, невыполнения своих обязательств и других действий, дискредитирующих депутата Палаты представителей, — прочитала Овсянникова.

Она повторила ряд тезисов с первого слушания, в том числе о правомочности решения президиума Совета депутатов, и что конкретных фактов нарушения законодательства в жалобе указано не было.

Наталья Овсянникова заверила, что депутат Валентина Ражанец выполняет возложенные на неё функции, проводит встречи с гражданами и не только. Приложение к делу публикаций из прессы она назвала необоснованным, так как данные источники информации описанные события передавали однобоко.

Есть приемные дни, депутат открыт, приходите, спрашивайте, общайтесь, заключила Наталья Александровна.

Заявитель Мазур задал короткий вопрос:

— Что, по вашему мнению, является бездействием депутата?

Наталья Освянникова ответила, что это вопрос не по существу рассматриваемой жалобы, и более того - она на него уже ответила. Несколько человек из присутствующих с места попросили чтобы Овсянникова всё-таки ответила на вопрос, но суд согласился, что он не имеет отношения к делу.

Наталья Масюк вновь повторила, что, по её мнению, Совет депутатов тщательно не ознакомился с жалобой, в которой перечислено множество нарушений законодательства.

Овсянникова также повторила, что в заявлении не было указано конкретных фактов, только общие фразы. Она добавила, что статья 129 Избирательного даёт полное право президиуму Совета депутатов на основании мотивов и фактов решить отказать в проведении собрания.

Выступила заявитель Секачёва. Она высказала мнение, что сегодня народ хотел бы поговорить со своим представителем во власти и сегодня хочет видеть Валентину Ражанец. 

— Почему вы сами принимаете решение, встречаться нам или не встречаться? И вы сами оправдываете насилие?... — спросила Секачёва у Натальи Овсянниковой. Судья прервала её, сказав, что этот вопрос не по теме разбирательства.

Секачёва конкретизировала:

— Почему вы лично приняли решение об отказе во встрече?

Овсянникова ответила:

— Решение принималось коллегиально в порядке действующего законодательства.

Секачева заявила свидетелем случчанина Евгения Озёрного, который присутствовал при подаче коллективной жалобы в Слуцкий райисполком.

Евегений Озёрный рассказал, что он обращался к Валентине Ражанец - и депутат обещала ему посодействовать с проведением митинга, поговорить с председателем райисполкома и начальником милиции.

— Но дальше разговоров это не пошло, райисполком отказал в проведении массового мероприятия, — сказал Озёрный.

Судья спросила, каким образов она должна была посодействовать в проведении митинга. Озёрный ответил, что он на встрече в райисполкоме при всех присутствующих попросил ходатайствовать разрешении в проведении митинга.

Судья:

— Разрешение о проведении массового мероприятия отклонили, и вы, таким образом, считаете, что она, как депутат, вам не помогла?

— Да, — ответил Евгений Озёрный. Он также добавил, что депутат, видя протесты в Слуцке, могла выйти в людям и узнать про их пожелания. Но она этого не сделала и не отреагировала на факты насилия.

Суд спросил, какие конкретно в Слуцке были факты насилия и что должна была сделать Ражанец. Озёрный ответил, что должна была обратиться в Следственный комитет и прокуратуру, чтобы дать правовую оценку действиям милиции. Он добавил, что в Слуцке в том числе было применено неправомерное насилие, например жёсткие задержания, когда людей вытаскивали из машин.

Судья уточнила, считает ли он, что по каждому подобному факту депутат должна делать запрос.

— Когда эти факты массовые, она обязана была на них реагировать. Во всяком случае на сегодня нет нигде информации о том, что она как-то отреагировала на указанные события, насилие, — ответил Озёрный.

Он добавил, что есть большая часть общества, которая считает, что права человека нарушается, и депутат на это не реагирует.

Заявительница Тимошек держала в руках газету «Минская правда» от 14 августа, которую её передал кто-то из присутствующих. Она зачитала выдержку из высказывания Валентины Ражанец и заключила, что в указанной публикации Ражанец «стала на одну сторону» и не выступила против насилия в отношении протестующих.

— Поэтому значительная часть общества может сказать, что это не их депутат, — заключила Тимошек.

Судья спросила у заявителей, почему провести встречу с депутатом и поднять вопрос о её действиях или бездействии нельзя было раньше, до проведения собрания об отзыве. Наталья Масюк ответила, что Валентину Ражанец звали на площадь, когда там собралось больше трёхсот человек. Однако Валентина Ражанец, по её словам, ответила, что на несанкционированный митинг не пойдёт.

На это судья задала следующий вопрос:

— Вы могли инициировать группу и донести Валентине Ражанец конкретные вопросы?

— Все люди хотели встретиться с ней и задать ей вопросы, — ответила Масюк. Вместе с тем Наталья Мкасюк добавила, что Наталья Овсянникова приглашала её на встречу к себе в кабинет.

Поднялась Освянникова и ответила:

— Вы публично об этом заявили на встрече с председателем райисполкома, что депутатский корпус не работает. А я вам на встрече сказала, что у нас информационное пространство очень хорошее, что у нас есть депутатский корпус, есть округ, и кто хочет видеть депутата, тот его видит. А вы, Наталья Николаевна, не хотите ни слышать, ни видеть. И когда вы конкретно поднимали вопрос и говорили со мной, что чего-то не хватает, вам сказали: вот, пожалуйста, в рамках закона делайте. И вы исчезли, просто вас не было.

Заявитель Тимошек снова вернулась к газете и прочитала высказывание Валентины Ражанец:

— "Правоохранительные органы защищают народ от действий агрессивной толпы". Извините, это высказался депутат республиканского уровня. Это не депутат и народ имеет право на её отзыв. Это и есть мотивация, — сказала Тимошек.

Судья заметила, что в жалобе этих доводов нет. Заявитель Мазур на это ответил, что в жалобе сказано о бездействии депутата.

— И это явный пример бездействия депутата так как мы убедились, исходя из статьи, что она знает, что происходит в данный момент в республике. Но она бездействует и нигде нет информации о том, что она предприняла, чтобы этого не было, — сказал Мазур.

Судья объявила перерыв по делу в связи с окончанием рабочего дня. Судебное заседание продолжится 13 октября в 10:00.

• Опрос в рамках подготовки дела к судебному заседанию проходил в Слуцке 1 октября. От лица инициативной группы выступила случчанка Татьяна Секачева, которая отметила: депутат должен представлять всё общество вне зависимости от взглядов. Председатель Слуцкого районного Совета депутатов Наталья Овсянникова в ответ предоставила множество документов и сообщила, что местные депутаты считают жалобы необоснованными. Подробнее о первом слушании можно почитать по ссылке.

Slutsk-Gorod.by